Ну что, Мишлав Ферович, давайте к автопате. >> Давайте. Что у нас по вопросам? >> У нас есть вопросы, да? А, коллеги, задавайте вопросы в чате, пожалуйста. Вот, э, мы вчера с Ильвей Прахтом настолько увлеклись чатом, что я забыл, что у меня есть презентация с вашими вопросами. Вот вспомнил только через полчаса после начала автопате. Вот говорю: "Ёлки, у нас же вопросы". И вот мы там на какое-то количество ответили, но не на все. Вот у нас остались вопросы значит на сегодня. Слушайте, а как вам сегодняшний день, кстати говоря, давайте вот соберём некую обратную связь. Вот скажите, сегодня было три очень разнообразных доклада. Вот и Вячеслав Фюрьевич нам про деньги, и Саша Поломодов про про технические детали, и Самат такое тоже сделал хорошее теликовью. Притинь было слабо. Александр, вот мы не такого ответа мы ждали, честно говоря. Да, >> ответьте правильно. Да, >> коллеги, мы же тоже изболованны искусственным интеллектом, который говорит: "Ты молодец, вот это всё остальное". Дадада. Да, ты абсолютно прав, да, вот как-то так, >> да? Не, ну тут я шучу, конечно, потому что мы, видите, мы все разные и нам всем разные вещи заходят, поэтому тут, мне кажется, главная честность. Вот. И главное пробовать вот и смотреть, примирять к себе. заходит. Супер. Не заходят. Ну, значит, едем дальше. >> Good. Да. Ну вот зато много хороших хороших отзывов. Слава сегодня хорошо успокаивал, пишут. Поломали мозг. Ага. И не нужен. Потом использовали везде. И третий баланс. Спасибо. Да. Угу. >> Давайте по вопросам, Александр Михайлович. >> Давайте по секунду. Давайте по вопросам. Первый вопрос: где граница между собственным критическим мышлением и мышлением искусственного интеллекта, когда делегирование задачи и становится опасным? Мне нравится, знаете, как это вопрос те
опасным? Мне нравится, знаете, как это вопрос те границы между собственным интеллектом и искусственным интеллектом. Тут по поводу собственного-то ещё не все научились там пользоваться и разделять. Коллеги, на самом деле история, если вы это на на собственном опыте, я эти эксперименты провожу постоянно и на себе в том числе. Я сформулировал некоторые свои правила. Вот. И загрузил и и просто прямо вот сказал: "Это матрица моих правил. Ты, пожалуйста, решение валидируй относительно моей сначала дай своё решение, потом провалидируй относительно а моих правил". Я не скажу, что у меня там какая-то там супер-пупер гениальная матрица, но а я думаю, что вы такую штуку можете сами для себя сделать. То есть для того, чтобы вы понимали вот это отличие, да, и и, собственно говоря, вот эту а границу как раз могли самостоятельно нащупать. То есть тут у меня нет такого какого-то ответа. Мы сейчас с вами не рассматриваем историю с галлюцинациями, да, с этим, в принципе, теоретически можно побороться, можно его перепроверять. Всегда можно перепроверять в разных в разных яишках, например, эту историю можно проверять относительно каких-то конкретных, опять же, в зависимости от задач, относительно каких-то конкретных вещей, наверное, можно проверять, там загрузить ему книжку по, не знаю, по инвестированию какую-то классическую, да, которой вы доверяете какой-то классический труд. И, собственно говоря, говорите: "А теперь по поводу, значит, что на эту тему говорится вот, например, там в книге в какой-то более-менее фундаментальной." Вот по поводу делегирования. Делегирование задачишки мне в этом месте и пока вызывает у меня определённый скепчис. Вот Самат как раз оговорился, что говорит, вот у него задача на была наполовину выполнена, но раньше такого не случалось. А у меня такое случается практически постоянно. Блин, вот я не знаю, какими вы задачами грузите яишку, да. Вот я не знаю, как вы пишете код с этой штуковиной. Она же ленивая вообще, как я не знаю что. Вот. Но у меня там прошная версия купленная, там вс, всё остальное, всё, как мы любим, абсолютно спокойно с при генерации списка из 100 строчек может сгенерировать 90, может сгенерировать 80. Почем ты говоришь: "Пересчитай". Она говорит: "Пересчитала 82". Я говорю: "Что 82?" Я попросил 100. Он говорит: "Понимаю, а у меня 82". И объясняет, почему 82. То есть абсолютно ленивое поведение. И это касается много
объясняет, почему 82. То есть абсолютно ленивое поведение. И это касается много чего. Ладно, когда я прошу там сгенерирую что-то, да, вот там набросай мне вариантов. О'кей. А когда я чётко говорю критерии, чётко объясняю, что или я могу дать на входе список, например, 100 контактов со словами: "Проанализируй мне, пожалуйста, по каждому контакту. Вот что я хочу сделать. Вот, вот 1 2три, должность, позицию, компанию, сделай, пожалуйста, мне анализ". Она говорит: "Я всё сделала". Я говорю: "И чего?" Он говорит: "Вот у меня получилось там пять каких-то контрольных групп". Я говорю: "Хорошо, теперь по каждой группе". Он говорит: "Вот, пожалуйста, даёт даёт в ответе три". Ну, то есть, ну, ещё раз, эта штука, как только вы говорите про иишку, не про условно там не про замкнутую систему, а про систему, которая по природе своей может галлюцинировать, она абсолютно спокойно будет галлюцинировать, она абсолютно спокойно будет не доделать задачи. Поэтому, что вы тут ей готовы заделегировать? Я вообще, честно скажу, не знаю. Мне кажется, пока говорить вообще про делегирование чего-то и - это такая прямо сильно-сильно натянутая на уши штука. Сделать задачу как будто бы своей третьей рукой либо пятой рукой, я понимаю. формальную какую-то вещь туда прогнать, которую вы можете провалидировать. Очень точно понимаю, делегировать что-то и потом сидеть это всё контролировать надо. Но я бы сказал бы на уровне только на уровне какого-то джуна джуна. И дальше вы не давайте, пожалуйста, ничего такого, что вы не дали бы сделать джуну. Ну или сидите, проверяйте. Вот я, например, там джуну могу дать попросить: "Сравни мне, не знаю, наличие инвестиционных фондов с а накопительной моделью". Например, я хочу заинвестировать какое-то 100 евро, и я хочу, значит, чтобы у меня были а фонды, которые сами себя докупают. Ну, не суть важно, пока не обращайте на это внимание. Просто в качестве задач. Вот я джунду доверю собрать такую информацию, но я не доверю джуну туда моих денег положить. Извините, это к разговору вот по поводу опасных. Ну вот вот как-то так. Не знаю, Александр Михайлович, вы то что-то добавите? И мне кажется, что то, что деньги, здоровье, всё остальное, извините, >> мне кажется, да, делегировать можно то, где последстви негативные последствия могут быть не такие критические, скажем так. Ну, то есть вот
могут быть не такие критические, скажем так. Ну, то есть вот если он если что-то пойдёт не так, если вам это будет не больно, но, наверное, можно делегировать. Вот если будет больно, я что-то вот пока, извините, здорового смысла, но пока постою, посмотрю, как другие это сделают. Вот. А по поводу критического мышления, но это мне, конечно, всё напоминает анекдот вот общения с искусством. Ещё раз мы, я не писал никогда агентов, вот я про это, но когда с ним общаешься, это напоминает старый анекдот. По-моему, я от Слава как раз его услышал, когда сидит мужик, ловит рыбу, вот что-то рыба не ловится, мимо идёт грибник, и он говорит: "Слушай, мужик, тут рыба-то есть, а что же ей тут не быть?"- говорит: "Грибник". И уходит. Вот мужик сидит, ловит, рыбы снова нету. Смотрит грибник, возвращается через 3 часа, говорит: "Мужик, ты ты же сказал, что-то это самое, как бы рыбы-то нет". Он говорит: "Так откуда ей тут взяться?" Ну вот, понимаете, искусственный интеллект меняет свою точку зрения как-то радикально. И и в этот момент ты начнёшь думать: "О'кей, а, ну, то есть всё равно думать придётся самому, так или иначе, и решение придётся принимать самому". Вот он может набросать всякое разные интересные информации, какого-то мнения, но он же не будет отвечать за за ваше решение, правильно? Ну, например, мы советуемся со славой там по поводу, не знаю, продуктовой линейки или куда развивать бизнес или что-то ещё. Но искусственный интеллект же не будет нести ответственность за эти решения, правильно? Вот мы запустим какой-нибудь новый продукт, ничего на нём не заработаем, потратим 2 месяца, всем выплатим зарплату ещё в этот момент. Мы же не придём в Openя и не скажем: "А вы не могли бы нам компенсировать фд вот за ваш неудачный совет?" Вот поэтому, ну, тут как-то вот критическое мышление, собственное, всё равно приходится развивать. На это кажется, что менеджера Стратоплана в личных сообщениях это AI агент, пишущий по скрипту. Ну это, скорее всего, Юль, речь про автоматическую рассылку. Вот у нас правда, то есть она идёт автоматическая через Telegram, но если вы на неё отвечаете, с той стороны сидят живые люди и отвечают живым образом. То есть там не не
люди и отвечают живым образом. То есть там не не искусственный интеллект. >> Салт, вопрос к тебе вот есть от Алекса, да? Аа спасибо за сегодняшний доклад. Вопрос на эту тему. Как ставить финансовый вопрос ребром при внедрении новых хайповых технологий и при этом не просбой егой против и токсичным барьерам, который, по мнению энтузиастов, стопит и саботирует внедрение новых технологий? >> Я можно с конца начну этот ответ отвечать? А вы в какой-то момент как бы решили понравиться всем? Ну вот токсичный барьер, который по мнению энтузиастов, слушайте, энтузиасты за свои бабки-то делают или за деньги компании? Если за деньги компании, то как бы всего доброго. Если за свои, вы делаете свой маленький стартапчик и там внедряете, хоть хоть увнедряетесь. Коллеги, я прекрасно понимаю, что какая-то доля творчества есть в любой профессии. Какой-то какая-то доля инженерного, скажем, энтузиазма. А давайте попробуем, а давайте попробуем. внедрить тоже присутствует без вопросов. Я очень люблю такие штуки делать. Я вот недавно выкладывал фотографию, мне было интересно с инженерной точки зрение. Я взял виртуальные очки, ну, не как эти XR, это называется дополненной реальности, и соединил их с компьютером Commador. Вот он у меня тут тоже такой стоит. Я не знаю, в камеру проверить не про такая вот старая хлебница, так называемая. Вот между ними 40 лет э разницы. То есть они в очень разные эпохи создавались. Мне это очень интересно. Я это делаю за свои деньги. Мне прикольно. Я развлекаюсь. У меня есть много телефонов. Я вот как бы тоже с этим люблю с этим возиться. Это моё дело. Вот тут меня, наверное, даже мнение там энтузиастов будет интересовать. Я пойду к ним прислушаюсь и всё остальное. А есть работа. И на работе, к сожалению, очень часто энтузиасты ни фига не понимают, кто за кто за этот банкет весь платит. Поэтому мнение людей, которые не понимают, откуда берутся деньги, меня интересует чуть меньше, чем мнение тех людей, которые меня на работу наняли,
интересует чуть меньше, чем мнение тех людей, которые меня на работу наняли, которые мне за это работу платят. Уж извините меня, пожалуйста, я я вот вот здесь и сейчас понимаю, что я говорю как раз как та самая баба Ига, которую вы ээ упомянули. Но слушайте, давайте по-честному. Сейчас вы здесь, и мне очень хочется, чтобы вы добились определённых карьерных и профессиональных высот. И это не розовые пони скачут по кругу. Мне это нужно с одной очень простой целью, чтобы у вас всё было хорошо в карьере, чтобы вы стали большими начальниками, чтобы у вас были деньги учиться у нас, чтобы вы отправляли к нам, как в место, где на определённом здравомыслие присутствует своих сотрудников и своих подчинённых. В моих словах нет ни капли просто безграничной любви ко всем. Мне на всех, в общем-то, ну, моей заботы не хватит. А вот до тех, до кого мы можем дотянуться и сказать: "Слушайте, коллеги, пожалуйста, не подставляйте свою карьеру. Не, не сгорайте, когда мы читаем что-то. Вот Саша будет рассказывать, разговаривать с вами про психологию. У нас есть там доклады про выгорание, у нас есть курс ресурс, у нас есть куча разных вещей, которые мы делаем вокруг просто для того, чтобы вы были здоровы, жили богато и пользовались нашими услугами. Вот ещё раз, это не филантропство какое-то, это чтобы у нас были нормальные, здоровые клиенты на много-много лет вперёд. Поэтому мнение энтузиастов, которые хотят поиграться за чужой счёт в внедрение, и когда не получится, они скажут: "Ну что ж, начальство просто поменяло стратегию. Вот, ну слушайте, ну мне оно, ну менее ценно, чем э ваше психическое здоровье, физическое здоровье, успешная карьера. Потому что, повторюсь, я хочу видеть вас всех в числе наших клиентов через следующие 5, 10, 15 и 20 лет. Поэтому в этом месте вот вторую часть давайте просто сильно вынесем за скобки. Ответ на первый вопрос. Как ставить финансовый вопрос ребром? Слушайте, в циферках, как только айтишка приходит к бизнесу, с цифрами, вас будут слушать с открытыми
только айтишка приходит к бизнесу, с цифрами, вас будут слушать с открытыми ушами, с открытыми глазами, потому что айтишники это делают крайнекрайне редко. Обычно все приходят со словами: "У нас мало ресурсов, нам мало людей, нам мало серверов, вы слишком многого хотите". То есть все приходят жаловаться и просить. Никто не приходит со славами: "Я вам сейчас сэкономлю миллион". Как только человек зайдёт, скажет: "Я вам сэкономлю миллион". Его посадят на отдельное кресло, закажут пиццу, кофе, скажут: "Братан, погнали". Потому что этот миллион, его очень тяжело заработать. Очень тяжело заработать. Условные там миллионы это имеется там прибыли уже, да, тогда даже даже неборать. Поэтому я бы рекомендовал в этом месте перестать беспокоиться про мнение людей, которые не влияют напрямую на вашу карьеру. Уж извините мне, пожалуйста, перестать хотеть быть для них по-прежнему самым классным пацаном. Потому что, по-моему, вот в таком вопросе всегда туда, куда-то корни растут. Мы все хотим быть честным и своим. Это нормальная тема, потому что те, кто не хотел быть честным, не своим, их из изи давным-давно выгнали, их сожрали. Они не передали свои гены. Поэтому нам передали гены те, кто вот понимали, что жить надо в мире со своими соплеменниками. То мысль очень понятна, быть своим для своих пацанов. А они все ребята творческие. О'кей, бога ради. Ну только тогда, понимаете, что на вас и будут смотреть как на интересных пацанов творческих, которых надо от денег отгонять палкой. Вот. Вот моя мысль вот здесь вот очень-очень простая. Поэтому аргументируйте. Да. словами в ухо. Да возьмите вы эксельку. Никто не любит из айтишников Excel с деньгами. Никто, блин, не любит. Сделайте экселечку с деньгами. Версия А примерно таких денег стоит. Версия Б примерно таких денег стоит. С иишкой, если у нас дофига свободных денег, давайте сделаем дороже. С облаками будет стоить ещё дороже. Нам оно надо или нам оно? Причм не просто сделать ещё шаг в сторону по поводу денег. Это, наверное, двадцатилетние назад у меня была тема, когда ребята из моего отдела стали массово покупать машины. Ну, у нас были хорошие зарплаты, там, эти у вас расходы рублёвогривенные, доходы у тебя
были хорошие зарплаты, там, эти у вас расходы рублёвогривенные, доходы у тебя долларовые, потом компания пошла навстречу, ещё сделала бивалютные зарплаты в долларах в евро. Вообще такая красота была. Я вот в то время начинал зарабатывать. И в этот момент ребята стали все покупать машины. Мысль была очень простая. Человек говорит: "Так, а что?" Говорит, "У меня 800 долларов зарплата". Ну, так это были очень хорошие зарплаты. Аренда однокомнатной квартиры стоила 50-70 долларов. 800 долларов зарплата, это было [ __ ] Человек говорит: "Я за 400 выплаты кредита возьму машину и за 400 буду жить просто как у королё". И вроде бы всё логично. Только это только часть выплата по кредиту за новые автомобили - это часть твоих расходов. Есть понятие Total Cost of ownership. Суммарная стоимость владения куда входит. Купить новую резину, обслужить эту машину, застраховать эту машину, поставить эту машину на стоянку. Это всё, блин, стоит денег. И в какой-то момент выяснялось, что когда люди вот так вот пересчитывали, выяснялось, что это будет 400 долларов, а, например, 550 либо 580, там 600. И в этот момент очень многие говорили: "Ой, тогда нет". Почему? Потому что имея 800 зарплат, отдать 400 и на 400 жить одному парню молодому в городе прекрасно было. А вот на 200 с копеечками это уже было в натяжечку. И многие говорили: "Ой, нет, не хочу". И вот когда вы начинали считать личные деньги, люди вас слушали вот с такими открытыми глазами. термин total cost of ownership. У меня люди просто переходили, спрашивали: "Вслав ещё раз, как вот эта хрень называется?" Я говорю: "Total cost of ownership". Во, вот оно. И люди уходили, это дело гуглили, сидели пересчитывали друг другу пересылали, потому что про собственные деньги идёт речь. Когда мы говорим про внедрение яишечки либо ещё чего-то, почему-то Total Cost of RHIP посчитать никто не хочет. Все говорят: "Ну, 100 часов разработки, во-первых, 100 часов разработки тоже денег стоит". А во-вторых, это не всё. Это ещё эксплуатация, это ещё железки, это ещё потом нужно поддерживать каким-то образом, потом это потом вы туда загнали реальные данные, теперь с этим надо жить каким-то образом в обнимку, дотачивать и так далее. Как только вы начнёте говорить слова total cost of ownership, суммарная стоимость
только вы начнёте говорить слова total cost of ownership, суммарная стоимость владения этим решением, бизнес вас будет слышать с открытыми глазами. И пускай он думает, что вы умный парень, а не те ребята, которые хотят просто на шару за чужие деньги поэкспериментировать и написать себе в резюмешечку и либо какой-то новый новомодный фрейвок, скажут, что вы злабная баба Ига. Извините, у меня такое в этом месте мнение. >> Да, что Юривич, спасибо. У нас есть, >> да, там у нас комментарии ровно такие идут как раз. Ну, спасибо. Дада. У нас есть в компании специальный человек, который выступает бабо Егой, и ему Владислав Анатольевич, ему команда подарила на день рождения такой худи, которая в темноте там высвечиваются такие буквы душнила. Ну там надпись идёт, но светятся конкретно вот эти буквы. И ну то есть есть такой ареол некий, да, но я могу сказать, что я как собственник бизнеса очень ценю ценю его, конечно, потому что это вот ровно та роль, которая мне не хватает, меня иногда заносит, я про это завтра буду говорить. Вот про наши фейлы, про мои фейлы. Вот. А и очень очень полезный человек, то есть который может выступить трезвым разумом вот, и спросить: "О'кей, деньги где?" Вот и я как-то такой: "Да, действительно, вот, хотя вроде бы собственник бизнеса и управляющий." >> У нас сегодня был разговор с с нашим менеджером по партнёрке. У нас очень большая партнёрка, вы, наверное, видели наши анонсы в разных каналах. Вот у нас на некотором мероприятия охват анонсов достигает миллиона. миллион человек увидели, вот вот увидели, прочитали или там были подписаны на каналы, где мы размещались. Здоровски. Во, у меня цифра миллион. Просто вот меня кипятит мозг моментально. Пока не возникает вопрос. О'кей, у нас был охват 500.000 на мероприятие, из него вот такой выхлоп, такое количество регистраций, такие оценки были получены, столько людей пришли учиться вже коммерческой организации, а теперь у нас есть охват миллион. Из этого столько человек пришло на мероприятие и столько человек купило. И вот в этот момент всё становится очень-очень просто. Мы садимся и разбираемся просто на конкретных циферках, коллеги. И вот
разбираемся просто на конкретных циферках, коллеги. И вот даже ребята энтузиасты, поверьте, если всё-таки вы ещё так живёте с оглядкой на них, поймут, что вы человек, который здесь, ну, в какую-то реальность собирается играться. Ну, кстати, хороший комментарий очень. Андрей, спасибо большое. Важный пункт конференция ставила задуматься, как я могу посчитать выгоду себя и своей команды. Слушайте, чем раньше вы начнёте это делать, чем раньше ваша карьера начнёт сдвигаться в сторону бизнеса. Я не говорю, что все пойдут продавать, но язык бизнеса - это деньги. Нравится нам это, не нравится нам это. Но любая, ну, слушайте, ну, у нас был курс, господи, экономика или даже макроэкономика, пом в институте был для технорей, специально такой курс был разработан. Где было определение, что такое предпринимательская деятельность? Это деятельность, которую индивидуум предпринимает на свой собственный страх и риск с целью получения прибыли. Точка. Когда деньги дешёвые, возникают истории про толерантность, разнообразие, инновации, зелёную повестку. Эта история, возможно, когда-то вернётся. Сейчас её нет. И проблема, если вы дальше продолжаете витать вот в этих облаках, скорее всего, бизнес в какой-то момент пожмёт плечами. Он он точно знает, что ему нужно деньги зарабатывать. У него деньги на счетах - это очень понятная метрика. Вот и всё. Поэтому здесь, вот чем раньше вы начнёте туда задумываться, хоть примерно посчитайте, вы ужаснётесь, сколько стоит IT-отдел для компании. Это безумные деньги, коллеги. IT огромные расходы. Я помню в бытдность мою работы в замечательной компании Яндекс, когда она ещё была в Украине. Мы у нас первый корпоратив. Мы приехали в замечательный город Одессу, ресторан, и наш руководитель Яндекс Кар знакомит нас, команду разработки, офис разработки с командой, которая занимается администрированием, менеджер по продажам и всё остальное. И сидит наш финансовый директор, который, он говорит, вот там Серёжа, там менеджер по продажам, вот там Серёжа, менеджер корпоративных
Серёжа, там менеджер по продажам, вот там Серёжа, менеджер корпоративных продаж. Она всё сидит и про себя проговаривает. Доходы, доходы, доходы. Он говорит: "А вот киевский офис, у него такой тяжёлый выдох, расходы". Потому что это очень дорого стоит. Наш небольшой офис в какой-то момент, когда начал стоить больше миллиона долларов в год, у всех возникли, чётко возникли финансовые вопросы, что мы зарабатываем или что мы не зарабатываем. Игрушка. Ну и IT очень дорогая игрушка. Просто когда мы находимся на каких-то очень больших деньгах на рекламном рынке, на ещё каком-то рынке, кажется, что мы зарабатываем и считаем там отчёты, мы зарабатываем миллиарды, да, там, а стоим миллионы. Ну и слава тебе, Господи. Считайте деньги, пожалуйста. Тогда возникает какой-то, ну, ну, вполне себе и совершенно, во-первых, адекватность какая-то пристаёт к вам. Во-вторых, вы начинаете абсолютно другими характеристиками мерить, когда вы просите оценку по задача, оценку по по трудоёмкости какой-то фичи. Если вы начнёте хоть примерно, я не говорю про точно, не имеет значения, но деньгами оперировать, ну, другой разговор с вами будет, мне так кажется. >> Ну что, давайте по вопросам на слайдах, коллеги. Если есть вопросы, вы в чатик задавайте, мы тогда будем на них переключаться. И >> я, да, я сижу на них тоже лежу, листаю. Ага. Э, какие конкретные шаги нужно сделать разработчику? Вот классический наш вопрос-то, чтобы перейти в менеджмент, не потеряв темп роста ни в одной из ролей. Ну, перейти в менеджмент, оставляя, сохранив темп просто разработчика. >> Вероятно, вопрос в этом. Да, на самом деле, это это частое опасение, особенно тех, кто уже стал тем ледами, как мне не потерять техническую экспертизу, потому что возникает ощущение, что она начинает уходить. Вот. Слушайте, я не хочу. >> У меня ответ на этот вопрос никак вот, но да, может быть, вы Вислав Февич что-то скажете. >> Нет, у меня ответ такой же как бы. Ну, слушайте, я даже не хочу говорить про то, что там
слушайте, я даже не хочу говорить про то, что там скоро ценность разработчиков, программистов. Я в это не очень верю. Умные программисты станут более умными. Глупых, ну, частично переквалифицируют, частично вытеснит другие отрасли. Голодные программисты на улице валяться не будут. Я в это не верю. Точно так же, как голодные менеджеры проектов не валяется, переквалифицировались, там стало меньше формальных, стало больше гибких, я вас прошу. Вот. А тут вопрос, какие конкретно Давайте по шагам, потому что всё вместе ответ никак. Если по шагам, какие конкретно шаги нужно сделать разработчику? Мы крайне рекомен Ещё раз, коллеги, мы же в этом месте занимаемся обучением, потому что наши советы в эту сторону будут естественным образом направлены. Если вы не можете полгода выделить на изучение какой-то темы, вас от этого тошнит, каким образом вы собираетесь потом несколько лет в этом направлении работать? Например, я когда пытаюсь закопаться в финансы, прямо к финансы, не на моём вот уровне, на котором мне достаточно, а прямо целенаправленно уровеньщиков, которые будут считать слияние и поглощения, меня начинают тошнить. Я понимаю, что я в этом месте не могу. Я дважды заходил в MBA программы, дважды из них выходил. Именно потому, что как только мы приходим к этим замечательным инновационным задачам посчитать стоимость дисконтированных потоков, которые считается в эксельке абсолютно без проблемно, но всех почему-то надо задолбать, чтобы вы научились это делать. А я понимаю, что я не буду этим заниматься в долгосроке. Возвращаясь к вашему вопросу, если разработчик может полгода спокойно, не каждый день, просто полгода спокойно изучать какую-то тему, и она ему интересна, тогда, скорее всего, он в менеджменте может состояться. Первый шаг пронять, не будет ли вас там тошнить потом, потому что очень обидно несколько лет в разработке, потом до условного тимледа, потом тимледам ещё несколько лет, потом ещё несколько лет в менеджмент перейти, а потом понять, что вас от этого тошнит. Ну ёлки-паталки, ну жизнь-то не бесконечная, вы только что там 5-6 лет закопали куда-то. Поэтому перейти в менеджмент можно через обучение, посмотрев, что вас не тошнит и
перейти в менеджмент можно через обучение, посмотрев, что вас не тошнит и вообще выбрав это как направление. Первая история. Вторая история. А петпроект - это очень хорошая, на самом деле, рекомендация. Вас, ну, прёт что-то организовывать или не прёт? Мы когда-то сидели на балконе у Ивана Андреевича Селиховки, на котором мы сегодня тоже, я надеюсь, поедем. У нас там сегодня книжный клуб. Вот мы сидели и выяснилось, что трое из присутствующих, у нас три человека сидело Александр Михайлович, Иван Андреевич и я, выяснилось, что все трое были старостами в институте. В институте или в школе почему-то нам это надо. Ну вот таким образом мы реализовывали какой-то там свой контроль, своё влияние на процесс обучения, да, и хотели быть Почему? Бог его знает. Почём. Посмотрите, где вы естественным образом по природе выступаете в этой функции. Насколько вам комфортно или некомфортно. Организуйте поход. Вот мы сейчас в Тим, у нас есть отдельный чатик, где мы планируем нашу поездку, например, по Европе. Мы хотим его там поставить и поехать. Мы так ездили несколько раз, нам очень нравится. И вот мы сидим там и там вот несколько человек, один что-то одно сделал, второй что-то другое сделал, потом что-то подсказал, кто-то что-то посчитал. Вот нам это норм, нам это очень удобно. Ну, в смысле, нам это комфортно, нам это нравится. Если вас от этого всего тошнит, от задача организовать других людей, может быть, это просто не ваше. Нормальная абсолютная история. Вот эти сторонние проекты, поездка какая-нибудь куда-то сесть, маршрутик прикинуть, всех собрать, какие-то списки покупок на всех разбросать, какой-то поход куда-то либо ещё что-то. Выберитесь просто. с палатками, либо там автодом снимите и выберитесь на три, на 4 дня. Вы очень быстро поймёте, что там есть куча организаций. Походники, вот Иван Андреевич Селиховкин, вот походник, они прямо профессиональные прямо походники, которые идут там много дней по жертву вулкана, например. Ну это капец как, да. Вот там планирование и распределение ролей великолепно. И за один поход очень чётко станотся понятно, кто кто в следующий раз идёт, кто в следующий раз не идёт. Просто попробуйте такую штуку сделать. Это схожие вещи. Менеджер начинает в
Просто попробуйте такую штуку сделать. Это схожие вещи. Менеджер начинает в какой-то момент, ну, это такая чуть более сложная, что ли, штуковий в плане проверки более сложная штука. Менеджер в какой-то момент начинает получать по ушам за за косяки людей, которые за которых он отвечает. Это не всем, ну, не то чтобы нравится, это никому, естественным образом не нравится, но многие люди к этому относятся более спокойно. Да, я могу приходить и ругаться там, что кто-то что-то не сделал. И вот Владислав Анатольевич, это наш хед наших пимов, вот он говорит: "Да, о'кей, да, здесь я не досмотрел". Я понимаю, что это не он не досмотрел, это его кто-то из его подчинённых, но вот он к этому так нормально, спокойно относится, потому что это кусок его работы. Если вас от этого тошнит и вам хочется раздать подчинённым и и нахомить в ответ тому, кто вам, значит, критику конструктивную доносит, ну, наверное, вам будет сложно в этой позиции, не потеряв темпа роста, не получится. Точно, точно не получится. Это другая профессия. Это просто другая профессия. Поэтому по шагам можно так попробовать просто к себе прислушаться и посмотреть. Обучение чего-то прекрасный способ узнать, надо ли туда идти. Вообще у нас есть куча примеров, когда люди проходят программу до конца и говорят: "Слушайте, спасибо большое, я понял, я не хочу этим заниматься". И уходят довольные, потому что человек за полгода, во-первых, узнал много чего интересного и с людьми поварился. Проще будет дальше жить с этим, с менеджментом общаться и понял, что он туда не хочет. Ну чудесно, лучше это за полгода пройти, чем и сэкономить себе там несколько лет жизни. Сейчас у нас, кстати говоря, опять же, ну, блин, а что мы не рекламируем, Саша? Наши маркетологи потом будут ругаться. Сейчас у нас запускается четыре программы длительностью 1 месяц. 1 месяц. Вы за месяц вообще погружаетесь в профессию и к себе прислушиваетесь и говорите: "Оно, не оно, хочу, не хочу, могу не могу". Ну это же вообще прекрасно очень проста. Давайте порекламируем, >> да? >> Есть у нас что-то только. А вы прямо на сайте ходите? Мы прямо на сайт зайдём, да, и всё, как бы, да, там просто, чтобы
сайте ходите? Мы прямо на сайт зайдём, да, и всё, как бы, да, там просто, чтобы было понятно, о чём речь. >> Угу. >> Там был вопрос от Георгия. Сейчас мы к нему перейдём. >> Да-дада. нажать чему лучм. Вот у нас как раз они пошли. Вот они, вот они стартерпеки. Лит точка входа - это для руководителя отдела сетевостартерпек для сетево, соответственно, стартерпек для операционного директора. Ну, туда, если заглянуть внутрь, то там как раз про пять про 5 недель, да. Вот, вот они расписание там, ну, и так далее, и так далее. программа. В общем, всё, всё есть на сайте, коллеги. Вот приходите, оно там всё специально как раз для того, чтобы попробовать и и понять, моё, не моё. >> Если вам оно заходит и вам оно прямо понравилось, понравилось, мы вам стоимость этой программы учтём, если вы решите потом прийти продолжить в этой программе обучения. Ну, просто вы этот кусок уже заплатили, вы потом с осени просто идёте и эту стоимость вам туда перекинем. То есть это, ну, условно беспроигрышный вообще вариант. Если вы хотели в нашу тительную программу прийти, на дорогая, вот приходите, заканчиваете, смотрите, вам понравилось, вы идёте с сентября, и этот кусок у вас уже оплачивать. Вообще красота. У Георгия вопрос, обратный вопрос. Как убедить на части перестать гибридировать роль, совмещая технологии менеджмента, особенно для какого-нибудь пима? Но нет в пим-буке про работу руками с кодом или железом? Короткий ответ никак. Конструктивная конфронтация в этом, конечно, может помочь, но обычно короткий ответ никак. Почему? Потому что у вашего начальства есть какой-то пример собственный. И если это ребята такие больше динозавры нашего возраста, то тогда всё совмещалось. Чистых пиэмов было вот в мою юность было мало. И есть целые компании, которые выросли в понимании, что PM более не просто PM, CTO должен уметь кодировать, разворачивать в даталейке ручайки какие-то подливать, и вы людей этих не переубедите. Почему? Это модель, которую они видели многократно, которая многократно получила подтверждение в их конкретном опыте, в их конкретной
многократно получила подтверждение в их конкретном опыте, в их конкретной практике. При хейте говорить: "Сейчас так не делают", а обычно все споры к этому сводятся- это переливать из пустого порожня. приходить и показывать, что, слушайте, а можно сделать финансово более выгодно - это другой разговор. Если вы можете это показать, по ролям раскидать стоимость и показать, что это действительно будет выгоднее, да, но желание бизнеса больше за меньшие деньги через укрупнение ролей, особенно когда деньги стали дорогие, сейчас будет только усилиться. Вот сейчас вам будет ещё сложнее доказать. Я понимаю, что в Пимбуке этого нет. Я даже даже с этим не спорю. Более того, специализация даёт прирост в эффективности, когда один шьёт рукав, второй шьёт переднюю часть этого самого пиджака, третий заднюю. Они, если сшить полностью весь костюм, они сошьют там шесть костюмов. Шесть человек посаженных в ряд сошьют шесть костюмов. Если один только рукава, второй только лицо, третий только спинки, четвёртый только сшивает, они сшивают больше, чем шесть костюмов за смену. То есть специализация даёт прирост эффективности. Да. Вопрос в том, что это сейчас не для всех актуально. Когда сейчас всех штормит, уже вопрос не всегда в эффективности, уже вопрос в управляемости и в экономии костов. Следующие много лет будут хотеть, наверное, этого ещё больше. Здесь другой вопрос. Хотят же не просто заставить программиста менеджерить или менеджера программировать. Хотят каких-то ролей больше посовмещать. И на эту тему у стартоплана есть ответ. Если вы сейчас зайдёте и посмотрите, чего у нас запускается. Але Михайлович закрыл сайт. Ну, если можете, верните, пожалуйста, на минуточку. Мы говорим про то, что у нас сейчас кроме трека, как у меня прикольно, да, солнце руку руку отрезает солнышко. А у нас кроме трекали рукодела COTO есть ещё трек, который так называемый карьера. Вот он, карьерный центр. Что в
есть ещё трек, который так называемый карьера. Вот он, карьерный центр. Что в карьерном центре? В карьерном центре это длительная уже программа. У нас был пилот. Пилот получился очень хороший. Мы говорим, во-первых, про в основанию у вас лежит, что такое карьера вообще как таковая. А дальше у нас есть так неболь так называемая специализация. То есть мы говорим о том, что ты можешь быть тренером, коучем и консультантом. Это профессия отдельная и это отдельное ремесло. Это можно научиться. Ну вот мы же научились, ничего в этом такого космически заоблачного нет. Так вот, что с чем можно совмещать? Вот совмещать менеджера, например, с коучем для сотрудников, это тоже совмещение. И бизнес понимает, что так ему надо было бы нанять двоих, а то и троих людей. А так он одному платит либо те же деньги, либо немножко больше. Но вы выполняете несколько функций. только не менееджер плюс программист, ну, это совсем перпендикулярная штуковина, а, например, менеджер плюс кого-то вы коучите, ваше подразделение или не в вашем подразделении, либо вы менеджер и вы умеете читать какие-то тренинги, либо какие-то воркшопы организовывать, либо вы для заказчика можете выступать консультантом. Например, у нас есть люди, которые у нас учились, которые в одной компании и работают, и консультантов выступают для этой же компании, просто для соседних подразделений. Это просто разные деньги по-разному выплачиваются и всё. То есть вот, коллеги, совмещение всё равно будет хотеться бизнесу. Мы сейчас не про то, хорошо это или плохо. Будет хотеться. Дальше вопрос. Ну так не совмещайте сладкое с солёным, совмещайте чай с тортиком. Ну вот такая мысль. Хочется, чтобы я что-то больше делал, хочется. Вот, >> вот. И добавить к вам нечего, коллега, потому что очень бьётся там, не знаю, с моим опытом вот что во многом это определяется там основателем компании и культуры, которая сложилась. То есть, если он сам вот начинал, совмещая, то, будьте уверены, ээ будут цениться руководители, которые умеют совмещать. Вот это происходило даже в рамках одного
руководители, которые умеют совмещать. Вот это происходило даже в рамках одного проекта. Я вот помню, когда работал в Intel, у меня было два проекта. В каждом я по 2 года провёл. В первом проекте там всё было вот по науке. Менеджеры - это менеджеры, программисты - это программисты. Проект на 150 человек. Вот писали мы JA с нуля в осрсе. Всё понятно. Потом, значит, проект закончился, там достиг своей политической цели. И мы перешли командой, частью команды к только что купленному стартапу, а из Чикаго. То есть Intel купил стартап. Вот там ребята сидели в Чикаго, и у них была совершенно другая культура. То есть там главный их технический директор, он же ещё и по вечерам, и по ночам кодил. Вот Шиван, я помню, замечательный, очень энергичный китаец, но он работал 14 часов в день. Вот. Ну и, соответственно, тут же возникло требование к менеджерам, что, во-первых, нам не надо столько руководителей, но нам нужны люди, которые умеют, значит, и тогда и объяснить что-то очень сложно, потому что определяется это личным опытом руководителя. А, ой, Лепиш тоже в то время в работал. Илья, большой привет. Да. Ну что, к по вопросам слайдов слов, у нас как-то незаметно полчаса уже половина нашего автопате прошла. Каков ваш главный выбор, ваш главный критерий выбора решения, когда данных недостаточно, а цена ошибки критически высока. >> Такой довольно общий вопрос. >> Ну вопрос общий, но но на самом деле вопрос-то понятен. Слушайте, я всегда пытаюсь объяснить. Я не знаю, насколько у меня это удачно получается. А я поясню на на примере. Когда мы что-то решаем, очень часто мы пытаемся обсуждать вероятность наступления риска. Вот есть понятие там, ну, риск плохой, потеряем деньги, мы потеряем часть команды, мы потеряем заказчика и так далее. И очень часто, мне кажется, люди не совсем верно поступают. Они пытаются торговаться на уровне риска. С какой вероятностью от нас уйдёт крупный заказчик или уволится ключевой человек? Один человек говорит: "30%, второй говорит 45". И вот они торгуются. А вопрос, на самом деле, мне кажется, не в
говорит 45". И вот они торгуются. А вопрос, на самом деле, мне кажется, не в этом. Мне кажется, вопрос в терминальности риска. То есть насколько этот риск, если он выстрелит, он поставит крест на проекте либо на компании целиком. И даже если вероятность этого не очень высокая, то меня всегда больше пугает терминальность риска. Если, например, мы можем зафиксировать объём денег, говорим: "Этот эксперимент стоит там 50.000 евро. Хорошо. И мы можем сказать, что нам это займёт вот столько по времени". Например, мы набираем, берём человека, вот, в частности, там все возможные позиции, связанные с бездевом, они дорогостоящие, они неопределённые. Очень часто люди в этих позициях меняются, потому что, правда, бездеф - это, ну, это это зачастую попытки и проверка. Полная не придётся очень сложно. А готовы ли мы взять, например, человека на очень хорошую зарплату либо нескольких человек, например, на год? Ну так все прислушаемся. Наверное, готовы. Убьёт это бизнес? Не убьёт. Просадит нам это критично PNL? Не просадят. Можем мы попробовать? Можем. Если что-то случится, отобьём, отобьём. Не случится, значит, мы готовы с этим риском жить. Риск потери денег, ну да, он неприятный. Он неприятный, он высокий. Естественно, мы эти деньги там можем и и премиуми выплатить, и зарплаты повысить, и куда-то в рекламу вложить, какое-то мероприятие провести, да, там акционерам какую-то плюс к дивиденду выплатить. Всё понятно. Тут вопрос в том, насколько вы легко с ним справитесь для на простом примере. А поеду ли я кататься на чёрную трассу на лыжах? Нет. Нет. Ещё вообще нет. мне. Я я себя очень люблю на этой трассе. Я точно знаю, что я там упаду и что-нибудь себе сломаю. Как я постоянно смеюсь. Куплю ли я себе когда-нибудь Харли Дэвидсон? Наверное, нет, потому что я упаду на выезде с парковки вот здесь вот. А он тяжёлый. И даже если я позвоню жене, она придёт, она ничего не сделает, она его просто не подымет. Да, она будет с меня ржать, снимать на видео, как большой толстый мужчина лежит и не может выбраться, размахивая руками из-под тяжёлого
мужчина лежит и не может выбраться, размахивая руками из-под тяжёлого мотоцикла. Вот я не буду это покупать, потому что удовольствие не совсем понятно, прибыль не совсем понятна от мероприятия, а риск мне не нравится. Вот я бы здесь говорил, что здесь история про выборы и риски. Причём не про вероятность срабатывания, про выгоды и риски, не про вероятность срабатывания риска, а про его терминальность. Вот мне не нравится поломаться и выпасть из из работы на на какой-то промежуток времени. Я не испытываю такого удовольствия, чтобы из-за этого ехать кататься на чёрную трассу. Если про бизнес, ну слушайте, ну есть деньги, которые вы можете потратить в рекламу, в эксперименты, в маркетинг, ещё куда-то, и вы просто решаете, вот этой штукой вы готовы рискнуть или не готовы рискнуть. Вот и всё. Потерять деньги неприятно. Критически это если вы, например, играетесь там размером фонда оплаты труда. Вот тогда это уже очень плохо. Если у вас фонд оплаты труда отдельно заизолирован, это отдельный эксперимент. Господи, да играйте с ним. Ну, мне кажется, так, Саш, может, у тебя какая-то здесь есть другая идея. Абсолютно. Но тут, если так философски на всё это смотреть из бизнеса, и из точки зрения жизни, то мы как-то так строим путь, чтобы риско на нём возникало меньше. Ну, то есть может быть мы жертвуем какими-то сверхдоходам или чем-то ещё, но в целом мы стараемся делать так, чтобы рисков возникало как можно меньше. Вот. Вот и всё. А дальше, ну, мы просто просчитываем разные сценарии. Там это вот есть такая идея, попробовать вот это о'кей, что что бы если получится, что бы если не получится, там реалистичный, пессимистичный, там оптимистичный сценарий. Ну потом смотрим на всё это, понимаем, что можем жить с каждым сценарием, а как на самом деле будет жизнь, покажет. Вот главное, что мы готовы в целом к любому развитию событий. Вот по этому поводу как-то так. >> Есть хороший вопрос: почему китаец работал по 14 часов в день и не выгорал? А опера кто вам сказал, что он не выгорал? Как знаете, более старшее поколение говорит: "Вот мы к вашим психологам не ходили и нормальными
поколение говорит: "Вот мы к вашим психологам не ходили и нормальными выросли". Кто вам сказал, что вы выросли нормальными? Это так. Извините, давайте вернёмся к этому вопросу. По поводу 14 часов китаец выгорал, не выгорал. Другой вопрос, что у него, может быть, вариантов других не было. У него папа так работал и дедушка так работал. У него вариант другой. А можно по-другому? Он никогда не знал, что можно работать по 5 часов. Ну просто не было. И это первая история. Вторая история. Тут вопрос ещё вопрос в том, что это китаец. Если тебе религиозно много поколений подряд объясняли, что работа на своего хозяина - это ценность, приди один раз устройся на работу, например, как в Японии и всю жизнь там работай. Если ты не выгораешь, значит ты недостаточно выкладываешь, ты вообще недостойный член общества. То есть это вот так провязанно уровня ценностей. Вот он и работает 14 часов. Вот и всё. Это не означает, что он хорошо живёт. Да, в японском, по-моему, есть семь способов сказать, что ты устал, и все они означают какую-то там одну из степеней выгорания. Это это очень плохо, на самом деле, да. Это не означает, что хорошо выде выгорают. Выгорел, живёт себе потихонечку, ходит как живой на работу. Китайцев много. Ну, ну и ладно, числом возьмём, если что. Ну вот примерно как-то так. Есть те, кто любит свою работу, но 14 часов, мне кажется, это всё равно очень я помню наш там мой хороший знакомый, скажем так, Шиван Линова звали, тоже китаец. Учился в Америке, там получил в своё время премию как лучший молодой учёный-физик США. Вот. И он делал управленческую провер тоже там на директорском уровне. Он приезжал в Питер, э, помогал открывать питерский офис. Ну, и мы много на тот момент общались. Сейчас он, по-моему, уже очень долго возглавляет подразделение Intel Software Development Group в Китае. И он очень много работал. И я как говоришн, э, как сказа Ванхан Ванова звали, прошу прощения, всё, я запутался уже. Ванхан. Я говорю: "Ванхан, а ты, э, как бы чего столько это самое работаешь?" Говорит: "Пош, Саша, у меня двое детей, вот и им поступать скоро в университет". Вот. И я
"Пош, Саша, у меня двое детей, вот и им поступать скоро в университет". Вот. И я понимаю, что как бы вот мне нужно много работать. Го, о'кей. Ну, всё понятно. То есть у человека осознанный выбор. Вот вот он просто платит там своим временем, здоровьем, энергией. Понятно за что? За то, чтобы у него дети имели хорошее образование там и всё остальное прочее. Вот тут каждый сам решает, чем платить. То есть за что он платит этими 14 часами или не платит. А >> что ещё у нас там по вопросам? >> Вопросы. А если завтра вам запретят контролировать 80% текущих процессов, на каких 20% вы сосредоточитесь, чтобы бизнес не просто выжил, а вырос? >> Стратегии и деньги. А что тут? Ну, коллеги, ну, у меня сильно проще. У нас, как я представляю, что я SEO, да, у нас, слава богу, функция SEO попилена между мной, Александром Михайловичем, Владислав Анатольевичем, но функции-то SEO они додалены. Это заключение ключевых сделок. Это найм ключевых людей, приключение капитала в компании. Вот если я понимаю, что мне ни на что больше не хватает, я сосредоточусь. Ну мы капитал-то мы привлекли, мы у нас компания с акционерами. Ну вот я сосредоточусь на том, что делать с деньгами, да? Вот если если если вообще ничем другим не занимаюсь, то где взять денег, чтобы, например, что-то купить, например, да? Или там как из нашего оборота отложить денег, чтобы что-то купить, либо обеспечить плавучесть. Вот это это ну это это кровь. без этого как бы в бизнесе ничего не будет. Вот. А дальше вот я приду к коллегам, и мы будем думать про стратегию ровно потому что выживают не те, кто очень много работает. Выживает те, кто делает правильные вещи. Вот и всё. То есть правильное позиционирование внутри отраслевой группы - это доказанность исследованию с цифрами. Обеспечивает прибыльность компании в не так скажу на там обратное утверждение. А если вы делаете что-то не то, и это же самое не то делают ваши конкуренты, да, то есть вы дружно делаете что-то не то, это
то делают ваши конкуренты, да, то есть вы дружно делаете что-то не то, это называется там в том числе стратегическое сближение. Можно то делать стратегически сближасть, можно не то делать стратегический сближасть, не суть важно. Так вот, это самое стратегическое сближение убило внутри отраслевых групп больше бизнесов, чем низкая операционная эффективность. Это такая, я понимаю, что на ночь глядя - это сложная конструкция. Ну, короче говоря, смысл в чём? что от того, насколько вы стратегически правильно двигаетесь в сторону правильного конкурентного позиционирования, ваша прибыль долгосрочная зависит больше, чем от того, что вы суетитесь. Если вы эту мысль для себя приняли, вы чётко очень понимаете, чем вам заниматься, чем вам не заниматься. Я могу 80% вещей действительно, наверное, не делать. Другое просто, что мне будет очень скучно, и я всё равно приду к Александру Михайловичу, скажу: "Давай ещё что-нибудь сделаем, запустим. Пустите меня в эфир". Вот я сейчас прямо мне очень нравится с вами общаться. Вот я бы очень хотел это делать, но если прямо это всё у меня забрать, тогда деньги, стратегии. Рисл Михайлович, что у вас? Я знаю ответ. Ну вы можете колено поделиться, >> да, в целом так же. А вот, ну, условно, я так думаю, если бы вот у меня вместо 100% времени осталось 20, какие были бы мои фокусы внимания? Это точно были бы м деньги. Ну то есть то, что нам приносят деньги, например, там ну те курсы, которые у нас хорошо продаются из потока в поток, набирают аудитории там и так далее. И второе - это актив. В нашем бизнесе точно есть там некий актив. И в нашем случае это наша аудитория, наша репутация. Вот я этим прямо очень сильно озабочен, потому что мы 16 лет работаем, и у нас почти, ну, 100% людей к нам приходит учиться по отзывам так или иначе. Ну, потому что наша индустрия не такая большая, как вы знаете, коллеги, да, все друг с другом там учились, работали, вот обмениваются мнениями там и так далее, и так далее. Вот поэтому всегда есть кого спросить. И у нас то же самое. То есть у нас там даже на сайте есть просто отзывы ведущих Telegram-каналов, которые вот пишут, ведут свои Telegram-каналы, у нас учатся и там пишут частный отзывы. Можете к ним пойти и спросить, как им училось в стратоплане. И это в нашей индустрии и
пойти и спросить, как им училось в стратоплане. И это в нашей индустрии и для нас это главный актив. То есть та аудитория, там подписная база, наши Telegram каналы, подписная база имейлов и репутация, что люди про нас думают. Вот мы на это прямо активно работаем, я думаю, продолжим работать. Вот поэтому, а, из этого уже следует там вполне понятные тактические шаги. Там методическая работа с тренерами, чтобы курсы были качественные, работа со студентами, чтобы всем заходило, там личное собеседование каждого студента, которые на входе есть в программы. Если бы время сократилось, мы бы как-то это переделали, но фокус бы всё равно остался на этом, на том, чтобы наш актив рос и чтобы люди про нас продолжали думать хорошо и таких людей становилось больше. Примерно так. Какие-то вопросы такие про нас позволяют нам себя порекламировать. Я прямо >> философские такие прямо хорошо. Это да, это это хорошо. >> Почему вы такие замечательные? Ну как вам сказать, да? Вот как дада. Слушайте, коллеги, если есть какие-то вопросы про вас, вы задавайте в чате, а то мы сейчас, да, а то мы про себя сейчас ещё проговорим, да, и разойдёмся до завтра. >> Как правильно видеть и формировать свою роль в условиях тотальной неопределённости, чтобы не выгорать и выстраивать стабильность в имеющихсяту, да? А как быть счастливы? Вопросы коротко давайте вопро, >> да. Как быть счастливый, когда вокруг всё плохо? Ну, отличный вопрос, я считаю. Вот и тут надо ещё говорить не просто о стабильность, а ещё и финансовую устойчивость. Вот вообще будет хорошо. Коллеги, ну если бы мы знали правильные однозначные ответы, мы, поняли бы книжку и продавали бы. Все наши эфиры были бы про то, как купите нашу книжку, как правильно жить. Но, к сожалению, как бы тут однозначного ответа нет. Я бы шёл бы от обратного. Ну, во-первых, не делайте необратимых вещей. Ну, то есть, если вы делаете в рынке фигню, да, стабильно, то вам с годами будет станоться всё хуже и хуже искать работу. Не, ну так или иначе, всё равно люди смотрят, где вы работали, с кем вы работали. То есть вот прямо откровенную фигню старайтесь не делать. Очень часто люди начинают делать фигню, потому что очень сильно устали, заманались. Долго делали не то, что им нравится. Устали, заманались, стали делать фигню и уже не могут делать
нравится. Устали, заманались, стали делать фигню и уже не могут делать по-другому. Ну, как те китайцы, которые по 14, по 16 часов делают там не самые, может быть, какие-то лучшие вещи. Вот. А-а, поэтому, чтобы не выгорать, надо не делать то, чего вы выгораете. Вот простите, пожалуйста, капитан очевидно сегодня с вами. Добрый вечер. Да, то есть перестаньте делать то, чего вы выгораете. Поймите от чего, от чего васто вас-то ж нет. Вот, Александр Михайлович, покажите свои часы. Да, да, Гармин, а это на самом деле ни фига не капитан очевидность, потому что понять от чего ты выгораешь и что тебя заряжает, это это вообще не просто. Вот вообще не просто. То есть вот сколько там у нас приходит и приходило студентов в состоянии, ну, таком подвымотанном, подвыгревшем. И продолжает проходить, приходить. Это всё умные люди. >> Но это же все люди с высшим образованием, с IQ выше, чем в среднем по популяции там, ну, и так далее, и так далее. С, я думаю, уверенно с каким-то склонностью к саморефлексии, но это не очень помогает. Вот потому что, ну, потому что вот нас ведут какие-то другие вещи. Вот я завтра буду говорить про, извините, акцентуации характера. Вот, возможно, там вы часть ответов для себя найдёте, коллеги. >> Вот. >> Ну, тут как раз мы сейчас про батарейку начнём говорить, про всё остальное. Коллеги, история, что нас заряжает, что нас заряжает, на самом деле, неплохо изучено. Не семинар, а курс The Science of the Well Being. На, Господи, на курс Эрион, по-моему, это елевский профессор и профессор из Ели The Science of the Well Being. Это хороший психологический курс с отсылками на кучу исследований. Он бесплатный. Пожалуйста, пройдите его для себя, посмотрите, разберитесь. Если вас пугает английский язык, то этот курс переведён на 40 языков. Там подстрочником всё это переведено и очень всё неплохо. Угу. Угу. Это именно про батарейку, это именно про то, что заряжает. Про часы я просто начал говорить, коллеги. Как бы я во многих местах человек деревянный относительно собственного состояния. То есть я, если я уже лежу и мне плохо, я понимаю, что да, наверное, что-то я сегодня делал не так. Но я это понимаю, когда уже прямо вот лёжа. Ну, то есть сил много, энергии много, и я вот так как бы жил. Поэтому я, например, вот одел часики, эти часики
много, и я вот так как бы жил. Поэтому я, например, вот одел часики, эти часики меряют bodyди battery. Это прямо, ну, измеримая величина. И я смотрю, в какой момент мне хорошо, в какой момент мне плохо. И рано или поздно я начинаю так догадаться, говорить: "А, то есть вот это состояние, это когда мне хорошо, я в этот момент подзаряжаюсь". Вот я сейчас точно знаю, что я не разряжаюсь, что у меня тут показывает, да? Вот у меня там как осталось там 35 от батарейки сегодня, да, к концу дня, так у меня 35 живёт. Я не разряжаюсь, мне сейчас с вами норм, мне сейчас с вами в кайф. То есть мне это и надо делать. А дальше ищите то место, где вы сможете на работе делать больше того, что вас, по крайней мере, не разряжает. В идеале подзаряжают. Тогда вы в том месте. Вот и всё. Ну, если мы там от часы, часы это, ещё раз, это не только эти, это гормины. Ну, у них очень большое количество всевозможных горминов от беговых там до тактических. То я просто взял эти, потому что они большие, у меня рука большая лапа. Во-первых, они эти конкретно месяц живут на зарядке, они очень здоровенные, поэтому они на моей руке не смешно смотрятся. А их там их там очень-очень много. Вот вам нужно, чтобы девайс, это может быть РМИ, это может быть WOP, по-моему, Apple Store тоже сейчас начал эти Apple Watch начали это мерить, чтобы он вам выдавал, что такое Body Battery. Body battery - это очень понятная штуко. Ну, возьмите Garminн Body Battery и посмотрите, что это такое. Там на эту тему много писа. Иван Андреевич недавно писал на эту тему статью уся в блоге. Так что вот просто, ну да, мы любим гормины, поэтому мы всячески их там рекомендуем друг другу и и купили всем нашим ключевым людям компании. Ну вот это просто, чтобы понять, чего тебе плохо, чего тебе хорошо. Если долго делать то, чего тебе плохо, дальше ты выгораешь, дальше начинаешь делать фигню. То есть вот и всё. >> Угу. >> Ой, >> Алекс, если вы если вы если вы покажете ваш график за за год, как у вас заряжается заряжается батарейка, я могу прокомментировать. Вот, может, вы там супер-пупер заряженный чувак и у вас всё хорошо в этой жизни. когда переходите на следующий уровень и там берите что-то в управление или какой-то бизнес, да, вот я от них получаю массу информации, которая мне нужна. Я очень сильно пересмотрел и график, как я живу, когда
которая мне нужна. Я очень сильно пересмотрел и график, как я живу, когда я ем. Я перестал переедать на ночь, потому что мне от этого плохо. Я понимаю, что если среди недели, вот сегодня вечером я могу взять и бахнуть пиво, завтра утром я буду не очень, а у меня завтра кусок работы очень важный. Да. Вот примерно как-то так. М. Да. Вот Селиховкин есть статья. Спасибо большое. Как-то так, Саш. Это философский вопрос. Давай ещё один какой-то попытаемся, потому что мы сейчас уйдём с тобой в философию тут закулим руки. >> Возьм вот вот такой философский вопрос. К чему мы придём? Почему-то нам у нас остались философские вопросы на сегодня. К чему мы придём через 5 лет, как к этому готовиться? И, по-моему, это последний вопрос на который был у меня в слайдах. Ага. >> Коллеги, задате какой-нибудь конкретный вопрос? >> Мы это кто? Это мы с вами как бизнес. К чему придём? Мы как человек, я так понимаю, да? Ну, наверное, про нашу индустрию речь и вообще вот про наше русскоговорящее сообщество, >> да? Как к чему придём? Умные станут умнее, балбесы станут, знаете, как богатые станут богаче, бедные станут беднее. И здесь не надо раскидывать Таро. Спасибо, мысль очень понятная. Просто это постоянно происходит. Всё, любое технологическое изменение, которое происходит, оно сначала там сопротивление, потом это комодитизируется. В какой-то момент это всё комодитизируется, и в бедных странах доступ к высококачественной иишке будет стоить безумно дорого. И там будут либо дешёвые ишки, либо люди будут ручками всё это делать. То есть бедные станут беднее в этом плане, потому что они они будут работать со скоростью одного среднего человека. В богатых странах, в богатых локациях, богатые компании, богатые правительства себе будут позволять внедрять эту штуку в работу и с её помощью делать больше работы, то есть создавать больше какого-то конечного продукта, больше какого-то там ВВП себе заработать. Это если глобально. Глобально. По поводу профессий, я уже говорил, я не верю, что Иишка капитально заменит живые профессии просто потому что, ну вот говорят: "Ну ведь можно же научить яишку, быть аналитиком и аналитика и эту ишку отправить к заказчику". заказчик. Я посмотрю на ваш график. Спасибо большое. Вот. А и отправить этушку к заказчику и
посмотрю на ваш график. Спасибо большое. Вот. А и отправить этушку к заказчику и посмотреть на этот самый на аа то есть как она соберёт там требования и потом она сама код напишет и так далее. Можно. Отправьте к заказчику Ишку. Посмотрите, что он вам скажет, потому что это что? Заказчик никогда не любил даже бриф для сайта заполнять. Говорю: "Давайте созвонимся, я вам расскажу, и вы мне расскажете, я вас послушаю и так далее." же не говоря про то, чтобы описать требования какой-то сколь угодно сложной системе. Вот и всё. Поэтому эти примеры я видел, когда мы говорим: "Слушайте, вот мы там кто-то клал Клод, по-моему, да, взял пять агентов, эти пять агентов сгенерировали что-нибудь там новые браузеры не собрали". Ребята, это хорошая задача, потому что требования к браузерам не просто давно известны, но и отлично записаны и стандартизированы про просто вебовскими стандартами. Поэтому тут как бы, извините, это такой пример очень красивый, когда пять агентов там что-то построили и бац, новый браузер создали. Это сложное приложение, но это, простите, пример немножко там, где у вас всё изначально было понятно. Знаете, как можно сказать: "Не, ну так каждый может". Конется, что не каждый там, ну команда разработчиков может сейчас построить новый браузер. Точно также и команда Ишка может. Поэтому команда агентов может также построить новый браузер. А вот снять требования с заказчика, я не уверен. понять, почему вот там человек обычно был вот такой, а сейчас вот такой, нужно огромное контекстное окно. Ну вот смотрите, приходит человек, мы нанимаем нового человека, Александр Михайлович на него смотрит, а он уже нанимал людей сотнями без преувеличения. И он знает, подойдёт человек или не подойдёт под течи и под тех менеджеров, которые эти задачи будут ему ставить. Почему? Там контекстное окно длиной в 20-25 лет. Там, если посчитать, это какие-то миллионы и миллионы токен, миллиарды, наверное, токенов, и это невозможно из него достать никоим образом. Ну, он смотрит на собеседование и за полчаса понимает, будет у нас чек работать или не будет у нас чека, сработаемся мы, не разработаемся. Отдайте эту задачу, пожалуйста, Иишки. Я просто хочу на это посмотреть. Поэтому вот в этом месте я не верю, что ей всё заменят. Да, будут
посмотреть. Поэтому вот в этом месте я не верю, что ей всё заменят. Да, будут применения, найдёт своё место. Технология потрясающая. Мы с вами сейчас наблюдаем реально революцию. То есть реально изобрели паровой двигатель. Вот раньше не было, все на лошадях ездили, а сейчас вот паровозы стали есть. Это фантастика. Те, кто начали строить железные дороги и строить паровозы, стали миллионерами моментально. Те, кто сейчас делают иишку и что-то возможно под ишку, тоже станут миллионерами. Очень здоровски. Ну, не более того. Вот капитально просто всё ускорится, ускорятся процесс, ускорится объём работы тех, кто сможет себе это позволить. Люди как работали друг с другом, так и будут работать. Вот примерно я себе такое вижу. Если хотите что-то здесь уточнить, уточнить. Александр Михалович, а что вы думаете, как как ваши 5 лет? Александр Михайлович, >> я, честно говоря, меня не так сильно волнует, что будет в мире, вот, честно говоря, потому что я всё не угадаю, вот и не предскажу. Меня больше волнует там, что для меня важно. Вот есть определённая сферы жизни, вот, которые для меня важны. Это работа в стратоплане, вот это моя семья, там дети, супруга, это там моё развитие в каких моё здоровье. Вот я про это больше думаю, честно говоря. Вот как бы так обустроить, чтобы мне самому следующие 5 лет были и по кайфу, и был какой-то интересный результат. Вот. И было о чём потом внукам рассказать там и так далее. А что будет через 5 лет, мы узнаем. Вот. Ну то есть я я на это смотрю вот через призму того, что для меня важно. У нас есть интересный там был вопрос про бонусный курс по планированию жизни на 5-10 лет и календарь на год. Было такое дело. Мы много про это говорили, потому что мы, правда, и психологией увлекаемся, и имеем профильное образование по этим темам. Вот. И календари на год у нас были, мы их продолжаем вести. Вот не дали, как вот последние годы там, собственно, сами для себя заполняли. Очень сильно помогает синхронизоваться и там не забывать отдыхать и всё такое прочее. Вот поэтому, да, оно такое есть. Вижу от Алексея комментарий про то, что он пробовал записывать один на один и анализировать потом с Джемине. Очень хорошо получилось. Я все очень рад, но на самом деле там очень важно, вот я, поскольку много мы
Я все очень рад, но на самом деле там очень важно, вот я, поскольку много мы проводим и один на одинов, и два на одинов со сваловой, я могу сказать, что очень важно уметь правильно их проводить и в моменте замечать вещи, которые искусственный интеллект пока не умеет замечать. Ну, для примера, а я замечаю, когда человек вздыхает перед ответом на мой вопрос. Это всегда что-то означает. что ты сейчас вздыхаешь и там дальше открываются новые контексты, новые смыслы там и всё такое прочее. И это уже постфактум не проанализируешь. Это важно замечать, что с человеком происходит, как он говорит. Голос стал тише, голос стал громче, пошла энергия, закончилась энергия, а начали возникать паузы при ответах на вопрос, перестали быть паузы при ответах на вопрос. Человек тебя, ну, короче, там на настолько много этих феноменов, которые можно замечать, и невербалика - это там одна из них. Вот можно ещё на уровне процессов замечать, что происходит, что искусственный интеллект пока не замечает, к сожалению. Вот, наверное, сможет когда-то. >> Может, когда-то и будет. Да-дада. Не, я я хотел добавить, что может когда-то и будет. Коллеги, ну что, будем сегодня подводить итог. И скажите, пожалуйста, насколько сегодня было понятно и полезно по десятибалльной шкале? Понятно, что да, вы нас любите, мы вас тоже любим, тут уж чего греха таить, иначе мы не сидели бы тут сегодня так вечером поздно. Вот насколько было понятно, полезно. Угу. Угу. Я ещё понял, что я спрашиваю самых таких настойчивых людей, которые досидели до вечера, наверное, потому что им было интересно. Это очень удобно. Это к разговору, как вовремя надо снимать статистику, да? Вот Данил, видите, было три человек сидел и мучился много времени. Вот бывает, да. Вот смотрите, остальным было полезно. Может как-то что-то вопрос задать у других вопросов, получите другие ответы. О'кей, Саш, что у нас завтра? Давайрекламируем день завтрашний и пойдём чай пить >> зав Да, завтра у нас три доклада. Первый доклад Саша оппози. Коллеги, мои рекомендация. Саша примкнул к нам экспертам, мне кажется, около года назад. У него свой опыт корпоративный, там преподавательский. Но я прямо
назад. У него свой опыт корпоративный, там преподавательский. Но я прямо радуюсь, когда смотрю, насколько он прогрессирует как эксперт вот в наших программах. Та >> и посмотрите, какой офигенный тем, какая офигенная тема доклада. Просто как, коллеги, вот >> AI ускорил код. Факт. Почему компания тормозит? Вот, блин, ну приходите, давайте разбираться, >> да, в общем, человек 30 лет в IT очень хорошо про это рассказывает с насмотренностью, поэтому должно быть очень хорошо. Второй доклад Степан Гершуня и Нахардфорк мы со Степаном сталкивались, он у нас выступал вот и курс у него есть замечательный на тему того, как делать AI организации. В общем, человек визионер, человек, мне кажется, а как сказать, евангелист, да, и перестройки всего под AI, поэтому я уверен, что там будет другой экстремум. Вот. Но любопытно всё равно через эту оптику тоже заглянуть. Вот. И я в конце буду говорить про психологию, как нам, наша голова мешает принимать правильные стратегические решения. Вот почему ничего не изменится у вас в голове после прослушания моего доклада. Вот. А чтобы изменилось, нужно делать кое-какие другие вещи. Вот примерно как так. Ну и в конце будет автопатия. Буду будем рады, я думаю, тоже там всех вас увидеть. >> Всем большое спасибо. Особенно, если вы сегодня уже были там третий день подряд, коллеги. Вы прямо знаете, знаете, в какую сторону правильно проводить время. Это очень здоровски. Спасибо огромное всем. До завтра, Саш. Спасибо большое. >> Всё, спасибо, Савтор. Спасибо всем. Пока. เฮ